在前几天的奥斯卡颁奖礼上,著名演员威尔·史密斯,扇了主持人克里斯一耳光。
这次掌掴事件发生后,台湾一位叫洪黄祥的老师,借用这次掌掴事件,做了一个很有意思的社会实验。
他把这个实验发到了脸书上,引起了很多人的思考。
这个实验是这样的。
洪黄祥先不管学生是否知道此事,就直接告诉学生们:
脱口秀主持人克里斯,在奥斯卡颁奖典礼上,拿威尔·史密斯老婆的光头开玩笑,引起了威尔不爽,威尔上台扇了克里斯一耳光。
洪黄祥陈述完这个事情后,让学生举手表态是否支持威尔的行为。
表态结果:
大约4成学生支持。
接下来,洪黄祥对学生们说:
你们知道吗?威尔的老婆之所以掉发,是因为她患了病。
因为患病掉发非常严重,她迫不得已才剃了光头。
但奥斯卡主持人克里斯,却当着全世界的面,调侃和嘲讽她的光头。
陈述完这一点后,洪黄祥又让学生举手表态,是否支持威尔的掌掴行为。
表态结果:
接近9成的学生支持。
接下来,洪黄祥又对学生们说:
嘲讽当然是言语暴力,但打人是更严重的暴力,即便被取笑了,我们也不应该采取暴力,而应该寻求其他解决方式。
更何况,克里斯事后也解释了,他并不知道威尔老婆是因为患病才剃光头的。
威尔没有给克里斯解释的机会,就直接诉诸了暴力。
陈述完这一点后,洪黄祥又让学生举手表态,是否支持威尔的掌掴行为。
表态结果:
支持者又降回至约4成。
接下来,洪黄祥又对学生们说:
威尔是家暴目睹者,他小时候,经常看到母亲被父亲打到浑身是血,所以从此发誓,要守护自己的家人。
这次他入围影帝提名的角色,恰好也是捍卫家人的勇者。
他老婆因病掉发,曾经很抑郁很封闭,好不容易在女儿的鼓励下才走了出来。
而如今克里斯的这番嘲讽,让她再次很受伤。
所以威尔才站了出来,要保护自己最爱的人。
陈述完这一点后,洪黄祥又让学生举手表态,是否支持威尔的掌掴行为。
表态结果:
支持者又飙升至8成左右。
接下来,洪黄祥又对学生们说:
这次威尔掌掴事件,是奥斯卡举办94届以来,第一次发生暴力行为。
这个打人画面播放出去,将有上亿人目睹,必然会造成非常恶劣的影响,甚至可能引起一些人的效仿。
陈述完这一点后,洪黄祥又让学生举手表态,是否支持威尔的掌掴行为。
表态结果:
支持者又回落至5成左右。
实验的最后,洪黄祥又问了学生一个问题:
我已经让你们进行了5次表态,不管是反对威尔的掌掴行为,还是支持威尔的掌掴行为,在5次表态中,从来都没有改变过立场的人请举手。
举手结果:
态度始终不变的不到1/4。
洪黄祥老师的这个实验,真的非常值得我们深思。
这个实验所呈现的问题,完全就是当下互联网的缩影。
不管是专家也好,还是大V也好,抑或是媒体也好,在很多时候,他们让我们看到的信息,其实只是他们想让我们看到的信息,对于他们不想让我们看到的信息,他们就会刻意隐瞒或者一概不提。
所以我们所接受到的信息,其实并不一定就是真相,或者只是被筛选后的一种真相。
所以我们在面对一些热点事件时,应该做到以下几点:
- 不要在没有足够信息的情况下,轻易站队或轻易确定立场;
- 面对一件未知的事情时,不要轻易付出全部信任,要保持质疑和探寻真相的思维;
- 在做出判断之前,要对事情进行多方考量,不要轻信一方之言;
- 要尽量避免立场先行,在全面搜集、整理和筛选信息后,再决定我们的立场。
通过这个社会实验,洪黄祥还想告诉广大网民:
我们总是认为,真相只能有一个。
但事实上,在很多时候,真相是个多面体,每一面都是真实存在的,只取决于我们站在哪一边来看。
事件中的一方是好人,并不意味着另一方必然就是坏人。
反之也一样,事件中的一方是坏人,并不意味着另一方必然就是好人。
比起正邪对决,更常见的情况是,两个好人都在为不同价值的「正义」而战,或者两个坏人都为了某种利益而彼此撕咬。
所以真相或者真理,永远不具有绝对性,永远都只是局部的和局限的。
因此,我们在面对热点事件时,应该做到以下几点:
- 观点立场不同的时候,别轻易把对方当成仇敌,也别轻易把对方当成傻逼,这个世界是多维的,我们自以为掌握的真理,仅仅只是局部的真理而已,把自己的观点当作完全的真理就是胡作非为。
- 不要自以为自己是从「真理管理局」来的,不要自以为自己知道和看到的才是真理,并用自己知道和看到的衡量一切。这世界没有完全的真理,所有真理都是部分的真理,只用自己的立场去理解万物是一种暴力。
- 我们要拥抱「一体多面」的多元思维,摒弃「非此即彼」「非黑即白」的二元思维。当确认一个可能性存在的时候,不否认还有另外的可能性存在。水里面有鱼,不代表除了鱼以外,就不会有其它东西。世界的真理,就是一切皆有可能。
- 有些事我们无法理解,不代表这件事是错的。仅仅因为我们无法理解,就觉得对方不正常,那这才是真正的不正常。
不知道大家有没有注意一点,就是在这个实验中,学生们最走极端的时候,其实正是获得片面信息的时候。
学生们在获得充分信息之后,在获得充分认知之后,再举手表态时,反而变得犹豫了,反而变得平衡了,最后结果是「支持和不支持各占一半」。
这说明了什么?
- 越是碎片化的时代,越是不要从片言只语评判一个人,这不仅是为了认知的谨慎,也是出于做人的负责。
- 不要轻易对一件事情下对错,当你足够了解一件事情时,你会发现很难说谁对谁错,大多数时候,只是各自所站的立场不同而已。
- 善的对立面不是邪恶,而是无知。罗翔有句话说得好:一个知识(认知)越贫乏的人,越是拥有一种莫名奇怪的勇气,和一种莫名奇怪的自豪感,因为知识(认知)越贫乏,你所相信的东西就越绝对,你根本没有听过与此相对立的观点。
- 有句话说得好:宽容不是道德,而是认识。唯有深刻地认识事物,才能对人和世界的复杂性了解和体谅,才有不轻易责难和赞美的思维习惯。
洪黄祥在实验的最后,让从头到尾都没改变立场的人举手,结果这部分人约占1/4。
很多网民觉得,洪黄祥是在表扬他们,表扬他们立场坚定。
其实并不是。
洪黄祥其实是想告诉大家:
我们虽然要学会独立思考,不要轻易被媒体被大V被专家操控,但我们更要学会知错和改错。
在获得新的知识和信息后,改变自身的立场并不丢脸。
因为一开始站定了一个立场,而害怕丢脸不愿改变,找出各种理由否定更多真相的人,其实才是更丢脸的人。
所以,在面对热点事件时,我们应该做到以下几点:
- 在知道自己的认知犯错之后,不要为了维护自身的权威和面子,而继续选择固执己见,甚至强行洗白。
- 要敢于认错,要勇于道歉,没有人能做到全知全能,犯了错不可耻,不敢面对才可耻。
- 人因为获得新的知识和信息,而改变自身的立场,并不丢脸,所以无须为改变立场而羞愧。
说了这么多,我其实就是想说:
真理永远是相对性,不具有绝对性;
真理永远是局部的,不具有全局性。
没有完全的真理,所有的真理都是部分的真理。
所以我们不要强迫别人接受自己的真理,也不要以自己的真理去衡量一切。
这个世界太复杂了,每个人的认知都是有限的,谁想独霸真理,真理就会嘲笑谁。
我希望的社交网络是这样的:
虽然我们不同意彼此的观点和立场,但依然可以容忍彼此的存在,甚至可以在能达成的共识上进行合作。
和谐,不是一百个人同时发出同一种声音,而是一百个人同时发出不同的声音时,也能够彼此互相尊重。
- 稻城记忆
- 微信扫一扫
- 麻同拉域
- 抖音扫一扫
评论